Fallas en Refinería Esmeraldas amenazan su operación

CRÉDITO DE $ 2500 MILLONES CON PTT INTERNATIONAL TRADING DEJA PÉRDIDA DE $122 MILLONES

La empresa PTT International Trading está domiciliada en el paraíso fiscal de Singapur, no es una empresa pública.

Quito, 1 de agosto de 2015

NEGOCIACIÓN CON PTT INTERNATIONAL TRANGING DEJA PERJUICIO DE U$ 122 MILLONES POR PREMIO INFERIOR AL DE MERCADO

Fernando Villavicencio Valencia, expresó sendos cuestionamientos a la negociación entre la empresa pública Petroecuador EP y PTT International Trading, que involucra un desembolso de U$ 2500 millones para el gobierno de Ecuador, a ser cubierto con la provisión de 116´640.000 de barriles de petróleo, con un premio de 0,45 U$/BL a favor de Petroecuador.

Esta negociación realizada sin licitación, desnaturaliza la figura de alianzas estratégicas (Convenios entre Estados), por cuanto la empresa PTT International Trading, no es una empresa pública de Thailandia, sino de derecho privado domiciliada en el paraíso fiscal de Singapur. Esta es, otra negociación que vulnera la legislación ecuatoriana y contradice los propios postulados del gobierno de Rafael Correa, declarado enemigo de los paraísos fiscales. Petroecuador sostiene que PTT International Trading pertenece al Grupo PTT de Thailandia, con la cual tendría una alianza estratégica, lo cual es un argumento deleznable e injustificable.

La primera observación, en el orden económico, es haber establecido un premio de 0,45 U$/BL, el cual es inferior en 1,05 U$/BL al premio del mercado, de aproximadamente 1,50 U$/BL, como se puede observar en varias negociaciones realizadas por empresas extranjeras que operan en Ecuador. Un ejemplo de lo afirmado es el cargamento de crudo adjudicado por Petrobell al trader Trafigura, con un premio de 1,50 U$/BL. Además, este premio de 0,45 U$/BL es inferior incluso a los pactados con Petrochina y Unipec, de China, de 0,52 y 1,30, los cuales a su tiempo fueron cuestionados.

El haber establecido un premio inferior al del mercado implica de inicio un perjuicio aproximado para el Ecuador de U$ 122 millones, cifra que se obtiene al multiplicar 1,05 por 116´640.000 barriles.

Un asunto central que cuestiona Villavicencio es haber comprometido la entrega de un volumen de petróleo superior al requerido para cubrir el préstamo. Los U$ 2500 millones y los intereses se cubren con apenas 55 millones de barriles, a un precio promedio de 45 U$/BL; sin embargo, Petroecuador entregará a PTT, 116´640.000 barriles, más del doble. Aquí radica uno de los principales negocios de este modelo, igual al de Petrochina: la compañía, en este caso PTT a través de un trader ya negoció por adelantado el contrato de provisión de crudo (nuestro petróleo) con los refinadores, especialmente de USA, lo que se conoce como negocios a futuro.

Para Villavicencio no se trata de una preventa o venta anticipada sino de una línea de crédito pagada con petróleo, un hecho que nuevamente vulnera la Constitución y la Ley. El gobierno debe explicar cuáles son: el trader y el banco que están detrás de PTT International Trading, porque ninguna empresa petrolera se dedica a prestar dinero. Ese banco que prestó el dinero exigió a cambio una garantía, en este caso el contrato de provisión de crudo de Petroecuador, con el cual se pagará el crédito. Este es el mismo modelo aplicado por el Banco de Desarrollo de China y Petrochina, aclara Villavicencio, el cual denuncia que el petróleo será objeto de reventa en el mercado norteamericano por el bróker que opera tras la fachada de PTT International Trading.

Resulta sospechoso que Thailandia, un país que experimenta una compleja situación económica y social, con una abultada deuda externa, superior a los 130 mil millones de euros, equivalente al 47% del PIB, le preste al Ecuador U$2500 millones. Aquí hay gato encerrado, digan el nombre del banco y el nombre del trader, exige Villavicencio.

Con este nuevo contrato, casi el 100% del saldo exportable de crudo ecuatoriano ha sido entregado sin licitación a tres compañías del Lejano Oriente (Petrochina, Unipec y PTT International Trading) es decir Ecuador vende su petróleo a Lejano Oriente, pero el precio y los diferenciales se establecen teniendo como referente al crudo WTI de la Costa Este de los Estados Unidos.

Haber negociado una línea de crédito garantizada con petróleo, en circunstancias que el precio internacional está a la baja, es un pésimo negocio; solo expresa la desesperación del gobierno por cubrir a cualquier costo la iliquidez de la Caja Fiscal. Mucho más grave aún,  si se considera que los costos de producción del petróleo ecuatoriano subieron a un promedio de 35 dólares por barril. Es decir los ingresos para el Estado son marginales o nulos, durante el 2015. ¿Con qué recursos se van a pagar los U$ 2500 millones?

Además hay que recalcar que el gobierno de Correa no ha descubierto nuevas reservas probadas de petróleo, solo se ha dedicado a sobreexplotar los yacimientos existentes reduciendo el horizonte petrolero del Ecuador a un máximo de 10 años, dejando a las nuevas generaciones desamparadas.

Feriado Bancario: Gobierno protege a Pedro Delgado, Juan Falconí, Natalie Cely y banqueros correístas

Libro "Los secretos del feriado" entre los más vendidos de 2014

Fernando Villavicencio, autor del libro “Los Secretos del Feriado”, afirma la existencia de una disputa de poderes hegemónicos entre los banqueros de la derecha y los banqueros del correísmo, y que con el video de la Secom se despilfarra los recursos públicos para proteger a Pedro Delgado, al embajador en Londres, Juan Falconí Puig, y a otros banqueros vinculados al gobierno. Agregó que Correa debe aclarar por qué eligió como su abogado al mismo abogado del ex banquero Fernando Aspiazu: Gutemberg Vera, quien aparece en el video.

Gutemberg Vera junto a su defendido Fernando Aspiazu, ahora Vera es abogado de Correa

Villavicencio afirmó que, el referido video “Feriado” de la Secom, promocionado con bombos y platillos, solo busca proteger a los banqueros amigos del correísmo y al primo prófugo del presidente, Pedro Delgado, quien -en pleno feriado bancario y cuando fungía como funcionario de la CFN- preparó el decreto 1492 que permitió la entrega de dinero del pueblo a banqueros quebrados, a cambio de papeles basura (CDRs), generando un perjuicio de 1178 millones de dólares al país. Ese Decreto fue firmado por: Mahuad, Falconí y Espinosa, conforme lo demuestra en su libro.

Oficio de Pedro Delgado remitiendo borrador de Decreto 1492

El autor de la reveladora investigación, añade que el video oculta el Caso Plainbridge, empresa de la hija de Falconí, beneficiara de  CDRs durante el feriado bancario. Además, recuerda que uno los primeros beneficiarios de los CDRs fue justamente Pedro Delgado, que de pasó pagó su casa en Quito con CDRs en una transacción realizada con el Banco del Austro. Villavicencio señaló con nombres y apellidos a varios banqueros que aparecen relacionados con el correísmo. Estas personas quebraron bancos, se beneficiaron de dinero del Estado, y sin embargo viven hoy en la impunidad, algunos con cargos hasta de ministros o funcionarios internacionales, precisó.

Eduardo Valencia, ex gerente de la CFN entrega a Rafael Correa el informe 

del salvataje bancario. Mayo de 2007

EL QUEBRADO BANCO UNIÓN. En este banco, Roberto Baquerizo, era presidente y Nathalie Cely vicepresidenta (Cely tenía igual cargo que William Isaías en el Filanbanco). Baquerizo y Cely, por la quiebra del Banco Unión, deberían tener similares procesos que Roberto y William Isaías, sin embargo están en la impunidad. "Nathalie Cely, una ministra frontal e influyente" http://www.elcomercio.com/actualidad/negocios/nathalie-cely-ministra-frontal-e.html

EL CUESTIONADO BANCO COFIEC. Un banco de la familia Avellán /Adelca, una institución que ha servido para oscuras transacciones del gobierno como el famoso Caso DUZAC-DELGADO-HUSSEY. La empresa Adelca debió ser incautada, así como otras propiedades de los Avellán.

EL QUEBRADO BANCO LA PREVISORA. Banco que un embajador del actual gobierno lo fusionó con el Filanbanco estatal para que asumiera pérdidas y salvar así a los hermanos Guerrero - Ferber. El perjuicio al país por esta fusión fue de más de mil millones de dólares. El embajador en mención aparece en el video junto a Mahuad con quien firmó el decreto 1492.

EL QUEBRADO BANCO FINAGRO. El banco de propiedad de los hermanos Espinel. Ramón Espinel Martínez ex Ministro de Agricultura de Correa y actualmente funcionario internacional del correísmo. 

EL QUEBRADO BANCO TUNGURAHUA. Un banco del ex alcalde correísta de Ambato, Fernando Callejas Barona.

EL QUEBRADO BANCO DEL PROGRESO. En el video de la Secom aparece Gutemberg Vera, el mismísimo abogado de Correa, cargándole el maletín al banquero Fernando Aspiazu Seminario, acusado de financiar con $ 3 millones la campaña de Jamil Mahuad.

EL QUEBRADO BANCO TERRITORIAL. Este caso está en el limbo, es un secreto total del correísmo y ocultan quiénes estuvieron tras esa quiebra y qué pasó con las exportaciones ficticias a Venezuela. Si de bancocracia se trata, al correísmo le conviene mejor estar calladito.

EL BOYANTE BANCO DEL AUSTRO. El gobierno debe aclarar por qué existen "preferencias" con el grupo Eljuri. Tiene que explicar sobre la construcción de la planta de licuefacción gas ($50 millones) en Bajo Alto, para beneficiar a la empresa productora de cerámica (CERÁMICO) de Eljuri. Mientras al pueblo le eliminan el subsidio al gas, a este grupo poderoso, el gobierno le construye una planta de licuefacción, por qué Eljuri no financió con su dinero esta obra, pregunta Villavicencio.

Fiscal Chiriboga protege a Superintendente Ochoa

ENTRE INQUISIDORES SE PROTEGEN

Desde hace 3 años 8 meses la Fiscalía del Estado incumple con el pedido de diligencia previa que por el delito de calumnia, solicitó el periodista Fernando Villavicencio Valencia, en contra del ex presentador de noticias de Gamatv, actual Superintendente de Comunicación, Carlos Ochoa Hernández.

La razón para la diligencia se basó en que, el 28 de junio de 2011, en una entrevista al electo Fiscal General, Galo Chiriboga, el entonces periodista del canal incautado Gamatv, Carlos Ochoa, cometió un delito contra la honra. Lo hizo en vivo y en directo, y ante autoridad competente, al acusar a Fernando Villavicencio, de haberse “llevado” una indemnización de 700 mil dólares de Petroecuador. El prudente entrevistador dijo: “… pero cuando lo liquidó Petroecuador con un cheque si no recuerdo mal de setecientos mil dólares (U$ 700.000), no lo volvieron a ver en esa institución, hasta ahora debe estar disfrutando del dinero que se le llevó al Estado”. En respuesta, el Fiscal electo se sumó al criterio del “calumniador” Ochoa y completó un cuadro que podría llamarse: deshonra y linchamiento.

Fernando Villavicencio fue uno de los impugnantes del candidato oficial a ocupar el cargo de Fiscal del Estado, Galo Chiriboga Zambrano, por falta de probidad ética y por tener conflicto de intereses. Chiriboga a más de ser pariente de Rafael Correa, fue su abogado en un juicio personal contra el Banco del Pichincha; también su ministro de Minas y Petróleos y embajador en España. Entre los conflictos de intereses mediaban varios procesos judiciales en los que, Galo Chiriboga aparecía involucrado: el caso Palo Azul donde él autorizó la contratación de la consultora Gaffney & Cline que realizó un peritaje parcializado a favor de Petrobras en perjuicio del Estado; además se lo acusaba de ser abogado de la compañía extranjera Oleoducto de Crudos Pesados (OCP), que le debe al Estado 6 años de impuesto a la renta y ha recibido duras críticas de Correa.

Petición fiscal

Al día siguiente de la entrevista, Villavicencio llamó a Ocha y solicitó el derecho a la réplica, jamás le fue concedido. Una semana después, a través del abogado Ramiro Román Márquez, solicitó a la Fiscalía General del Estado, varias diligencias como parte de la acción judicial, previa al enjuiciamiento penal de Carlos Ochoa, entre los principales pedidos constan:

1.        Solicite al gerente del canal de televisión Gamatv, que en el término de tres días y bajo prevenciones legales, remita la grabación original de la entrevista realizada al doctor Galo Chiriboga Zambrano. Así como la transcripción del contenido de la misma a cargo de un perito de la Ficalía.

2.           Solicite a Petroecuador copia certificada del expediente del despido intempestivo de Fernando Villavicencio Valencia, precisando el monto y la fecha de emisión del cheque, así como la fecha en que el mencionado cheque fue cobrado por el beneficiario. Además de que se solicite a EP Petroecuador una certificación si la empresa ha presentado causa penal en contra de Fernando Villavicencio, por un presunto hurto de setecientos mil dólares (U$ 700.000), en perjuicio de dicha empresa pública.  

3.             Solicite a la Corte Constitucional, una copia certificada del expediente del recurso de amparo interpuesto el año 1999 por Fernando Villavicencio Valencia, en contra de Petroecuador.

El 25 de julio de 2011, el Fiscal de Pichincha, Jorge Nogales Mena, solicitó al director del informativo de Gamatv, remita en un plazo de 3 días, una copia íntegra de la entrevista realizada por Carlos Ochoa al fiscal electo Galo Chiriboga Zambrano. Hasta la presente fecha no se ha cumplido con la disposición fiscal, de igual forma las otras diligencias requeridas tampoco han sido ejecutadas. Mientras en este caso la justicia ha actuado con evidente negligencia, en un caso similar por supuesta injuria en contra del presidente Rafael Correa, el periodista Fernando Villavicencio fue sentenciado a 1,8 años de prisión, junto al legislador Cléver Jiménez, y al médico Carlos Figueroa, por haber pedido que se investigue quién ordenó el ataque armado al hospital de la Policía, el 30 de septiembre de 2010.

Una calumnia torpe

Lo que hizo Ochoa en esa entrevista, no fue sino reproducir de forma maliciosa y torpemente deformada, la calumnia matriz creada tiempo atrás por el presidente Rafael Correa, quien en una sabatina acusó a Villavicencio de “llevarse” una indemnización de 482 millones de dólares, sí, dijo (DÓLARES) y él sabe distinguir monedas. Pero, ni fueron 700 mil, peor aún 482 millones de dólares, una cifra con la qué, Villavicencio tranquilamente podía pagar la concesión de la banda 4G ($ 330 millones) y con el resto comprarse los grandes medios de comunicación del Ecuador, y aparecer en Forbes, condeándose con Bill Gates y Carlos Slim. En honor a la verdad, fueron apenas 17 mil dólares lo recibido de Petroecuador, una cifra equivalente a dos remuneraciones mensuales de Correa u Ochoa.

La realidad difiere radicalmente de la temeridad discursiva. En efecto, en octubre del año 1999, el presidente Jamil Mahuad, dispuso el despido de Petroecuador de Fernando Villavicencio, quien era un crítico de la política petrolera del régimen, y se había opuesto a la entrega de los campos petroleros Edén Yuturi y Limoncocha a la multinacional Occidental; además, de compartir la agenda de la Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador (CONAIE) en contra de la eliminación del subsidio al gas de uso doméstico, una política que el gobierno democristiano promovía en ese entonces.

Indemnización por despido intempestivo

Como contempla el código laboral, la empresa petrolera depositó en el Ministerio del Trabajo, un cheque por 482 millones de sucres (SUCRES). Villavicencio al considerar la acción como una retaliación política, no cobró ese momento la indemnización que por ley le correspondía, sino que, a través de su abogado, Julio César Trujillo, presentó un recurso de amparo exigiendo su reingreso a la empresa. A la fecha del despido (Octubre de 1999) la cifra de 482 millones de sucres era equivalente a unos 100 mil dólares aproximadamente, según la paridad cambiaria de la época (4 mil sucres por dólar).

El 21 de enero de 2000, una revuelta civil – militar -en la cual Villavicencio tuvo un protagonismo importante- provocó el derrocamiento de Mahuad. Días antes (9 de enero) el Mandatario impuso la dolarización en el Ecuador, con una relación de 25 mil sucres por 1 dólar.

Casi un año después, a finales de 2000, el Tribunal Constitucional, rechazó el recurso de amparo. Entonces, sin tener ninguna opción de retorno a Petroecuador, Villavicencio retiró el cheque de 482 millones de sucres. En un sistema ya dolarizado, la conversión de 482 millones de sucres a dólares, con un dólar de 25 mil sucres, representó la cifra de 17 mil dólares, descontando un impuesto por cheques que se pagaba en esa época. Esta es la verdad.

Si el Presidente de la República y el Superintendente de Comunicación, hubiesen meditado, repasado las operaciones básicas de las matemáticas, no se habrían expuesto de una forma infeliz, como lo hicieron, a dañar la honra ajena, y a las consecuencias penales que les espera, cuando se recupere la justicia. Es tan grande el odio que ni siquiera entre ellos se ponen de acuerdo para mancillar la dignidad y volver a alguien millonario, calumniosamente millonario y perseguirlo sin piedad.

Mahuad y Correa

Con las cenizas de Jamil Mahuad, Rafael Correa construyó su imagen de opositor, pero mucho de ese polvo hoy lo está sepultando. El gobierno democristiano de Jamil Mahuad, es señalado como un régimen neoliberal, responsable del “feriado bancario”, una de las mayores tragedias económicas y sociales del país. Sin embargo, para ese gobierno trabajó en 1999 el primo de Rafael Correa Delgado, Pedro Delgado Campaña, en calidad de gerente de riesgos de la Corporación Financiera Nacional (CFN), desde donde redactó el decreto 1492 con el que la CFN entregó a los bancos quebrados 1178 millones de dólares, a cambio de papeles sin valor, conocidos como CDRs (Certificados de Depósitos Reprogramados).

Sí, hablamos del mismo Jamil Mahuad, a quien Rafael Correa en su primera campaña electoral de 2006 lo demandó por el feriado bancario –crimen de Lesa Humanidad dijo- aunque después ya como Presidente de la República, jamás presentó un solo escrito en el juicio, y dejó que este se archive en 2012 por abandono, pese a haber recibido en mayo de 2007, del gerente de la CFN, Eduardo Valencia, el informe del llamado “salvataje bancario” generado por el cuestionado decreto 1492 redactado por Pedro Delgado y firmado por Jamil Mahuad, y sus ministros Juan Falconí Puig y Javier Espinosa.

Falconí Puig fue quien asesoró al gobierno de Correa el 2008 para la incautación de las empresas de la familia Isaías, en particular de los medios de comunicación, el principal soporte mediático del régimen. Posteriormente, Falconí fue designado por Rafael Correa, como su embajador en el Reino Unido, cargo que lo ostenta hasta la fecha.

En noviembre de 2009, Villavicencio solicitó a la Corte Nacional de Justicia (CNJ) una confesión judicial como diligencia previa para querellarse penalmente contra el Primer Mandatario. Correa debía contestar 12 preguntas relacionadas a sus enlaces ciudadanos de los sábados, en los cuales había acusado a Villavicencio de llevarse millones de dólares de Petroecuador y de ser el responsable de la quiebra de la empresa. Han pasado 6 años de presentada la petición de confesión judicial y hasta la fecha el presidente de la CNJ, ha dado paso al referido recurso.

¿Procederá elevar una denuncia ante el Superintendente de Comunicación Carlos Ochoa, para que exija al periodista Carlos Ochoa, disculpas públicas a Fernando Villavicencio, así como se sancione pecuniariamente al canal incautado Gamatv. Y de ser el caso, la Supercom remita a la Fiscalía el expediente para el debido juicio penal en contra de Ochoa, por injuria calumniosa, y a Gamatv por responsabilidad coadyuvante?

ECUADOR MADE IN CHINA: UNA MURALLA DE CORRUPCIÓN

Rafael Correa y Fánder Falconí, negocian créditos y entrega de petróleo 
con representantes del Banco de Desarrollo de China

NEGOCIO PETROLERO CON CHINA

Una muralla de corrupción

 

Al momento Ecuador entrega a Petrochina casi el 90% de la producción total de crudo.  Desde el 2009 el gobierno de Rafael Correa se ha endeudado con China en 9000 millones de dólares al 7.25% de interés -una de la deuda más alta adquirida por un gobierno en la historia del Ecuador-. El pago de la deuda se realiza por medio de entregas de petróleo de Petroecuador a Petrochina y Unipec (Sinopec). Ecuador ha comprometido 240 barriles de petróleo por día a un valor inferior al del mercado: en cada barril, el Ecuador se perjudica entre 2 y 3 dólares. El destino final del petróleo, sin embargo, no es China;  existe un oculto proceso de intermediación: Taurus Petroleum, Ursa Shipping y Gunvor revenden el petróleo ecuatoriano principalmente a las refinerías de la compañía Chevron, en California.

El principal representante de Ecuador: Rafael Correa, ha criticado de  manera frecuente los procesos de intermediación, especialmente los relacionados con la comercialización del crudo el país. En sus discursos ha catalogado a los comercializadores privados como intermediarios corruptos y corruptores que lucran a expensas de Petroecuador. Ahora se acabó la intermediación de los crudos. Petroecuador es la única empresa de producción de crudo que yo conozco, que no vende al consumidor final, que es la refinería, sino al intermediario, dijo en un discurso tras la elección de 2007. ¡Prohibido olvidar!, parafraseando una de sus frases más recurrentes. El discurso y la praxis han tomado rumbos diametralmente opuestos.

Las relaciones con nuestro aliado estratégico

La República Popular de China  empiezan desde mediados de 2009, cuando el Ecuador recibe los primeros 1000 millones de dólares en financiamiento con un interés del 7,25% para ayudar a equilibrar su presupuesto y de esta manera financiar la Revolución.  La forma de pago se acuerda por medio de entregas de petróleo de Petroecuador a PetroChina, a través de contratos de largo plazo.  Ecuador comprometió 96 000 barriles de petróleo por día, a partir de allí China comienza a recibir la exclusividad en el manejo de nuestro petróleo.

Desde aquel entonces PetroChina ha llegado a dominar la comercialización del crudo ecuatoriano: al momento Petroecuador entrega a la empresa casi el 90% de la producción total de crudo.  Un trato inusual considerando la gran diversificación de la demanda de petróleo en el mundo.  Con esos suministros comprometidos, la capacidad de Petroecuador de buscar otros clientes dispuestos a pagar mejor, así como la posibilidad de vender el petróleo en subastas competitivas casi ha desaparecido. ¿Por qué se ha comprometido casi el 90% del crudo ecuatoriano, que está valorado en un valor mucho mayor que los préstamos que nos ha entregado China a un interés elevado que ha estado entre el 6% y 7,25%?   Los adelantos de dinero realizados por China a Ecuador desde el 2009, tres créditos de 1 000 millones y tres de 2000 millones de dólares, cubren apenas una pequeña parte, de los cerca de 13 000 millones de dólares al año que representa las ventas de petróleo.  No se incluye en este rubro 2000 millones adicionales, presuntamente comprometidos con China, los cuales aún no han sido confirmados por el gobierno.

¿Porqué tanta exclusividad con nuestro aliado, tomando en cuenta el monto de los créditos, las condiciones de la demanda y las altas tasas de interés? Desde que los préstamos comenzaron a emitirse, las condiciones firmadas con Petrochina devinieron paulatinamente más y más favorables.  Un acuerdo firmado en 2010 por otro crédito por $1 000 millones de dólares, recortó la prima que Petrochina pagaría por el crudo de Ecuador y autorizó a Petrochina revender el crudo en cualquier mercado. A inicios de 2011, Ecuador obtuvo otro crédito por 1 000 millones de dólares y autorizó a Petrochina a tomar dinero de cualquier otra compañía que le debiera a Petroecuador si Ecuador no lograba cumplir con los términos de los prepagos.

A estos factores se debe añadir la adjudicación sin licitaciones de grandes obras y de varios bloques petroleros en el sur oriente. Parece que el gran ganador de estos acuerdos es el aliado estratégico del país: China.  El infinito amor que parece profesar a Ecuador no es devuelto de forma recíproca. Como se verá más adelante, China no es el único ganador. ¿Ingenuidad o incapacidad a la hora de manejar adecuadamente el principal negocio del país -en el cual se cuenta con una basta experiencia de más de 40 años-? Ninguna de las dos posibilidades aclara lo acontecido. Hasta el presente ha sido evidente que los/as revolucionarios/as que forman parte de este gobierno no han dado la menor señal de ingenuidad. Tampoco es pertinente poner en tela de duda su gran capacidad intelectual.

El negociado de la intermediación

El petróleo ecuatoriano que es vendido a Petrochina no está alimentando la industrialización China, como se supondría y como ha afirmado el presidente.  Alrededor de la venta de crudo de Petroecuador a Petrochina, por el pago de los créditos, se ha configurado un enredado proceso de intermediación en el cual figuran compañías privadas como Taurus Petroleum, Ursa Shipping y Gunvor SA, a través de las cuales, aunque parezca extraño, se revende el petróleo ecuatoriano principalmente a las refinerías de la compañía Chevron, en California -empresa a la que Rafael Correa ha dicho en numerosas ocasiones que tiene la mano sucia-.  Otra parte del petróleo se traslada a las refinerías de Shell y Tesoro, EE.UU. y a la Pampilla, en Perú.  De otro lado, gran parte del crudo es almacenado y trasegado en la terminal de Panamá controlada por Taurus y Gunvor, empresa vinculada a Vladimir Putin. En estos cuatro años de relación con Petrochina, Taurus ha tenido un rol preponderante en la venta de petróleo de Ecuador en la costa oeste de Estados Unidos.

Taurus, a su vez, contrata los servicios de fletamento a Flopec (Flota Petrolera ecuatoriana), para llevar a cabo su propósito: la intermediación en la comercialización de crudo sin el uso de activos propios, por medio de la intervención de contactos y negociaciones de alto nivel, para la obtención de cuantiosos beneficios. La ley del menor esfuerzo en acción, presentada de una manera ridículamente explícita.

Es ciertamente evidente intuir que Petroecuador y Flopec tenían conocimiento de que se estaba ensamblando un sistema de intermediación con el crudo entregado a Petrochina.  Es importante aclarar que las relaciones que mantiene Petroecuador no son con Petrochina International Company Limited con sede en Beigin, sino con una empresa creada en el paraíso fiscal de Panamá llamada Petrochina International America Inc., que registra 16 empleados en Ney Jersey, es decir: una pantalla armada para el efecto.  Las conclusiones de dicho proceso son obvias: Petroecuador recibe menores ingresos, consecuentemente el país entero recibe menores ingresos, por tanto, el programa de desarrollo y progreso que fomenta el gobierno, paradójicamente se ve lesionado.

Bajo el paraguas de los contactos de alto nivel, la compañía Taurus Petroleum despliega relaciones con Enrique Cadena Marín, ecuatoriano que ha estado íntimamente relacionado con el negocio del petróleo.  Cadena, a pesar de ser llamado el Zar petrolero, fue enjuiciado en 2012 por el Banco Central del Ecuador, por insolvencia. Finalmente fue sobreseído. Es a este ciudadano al que Taurus transfiere alrededor de 1,5 millones de dólares mensuales a una cuenta bancaria de la empresa de su propiedad: Naparina Corp. S.A.  ¿Con que argumento Taurus Petroleum deposita semejantes cantidades de dinero a Naparina Corp.?  De esta cuenta, igualmente se realizan transferencias a otras empresas relacionadas con Cadena, como: Denari Systems, Pegaso, etc., además de transferencias a cuentas personales de Enrique Vidal, Gabriela Cadena y a otros ciudadanos como José San Martín, Fernando Uribe y otros.  Se puede presentar como evidencia comprobantes de centenares de transferencias realizadas a Enrique Cadena Marín.  

Cadena, a pesar de haber pasado por un juicio de insolvencia, ahora registra un sinnúmero de bienes y propiedades. Se confirma en este caso las palabras del presidente al referirse de las intermediarias como corruptas y corruptoras. Las políticas y prácticas que se han implementado en ese marco, se han convertido en una parafernalia edificada para generar beneficios a terceros: intermediarios que gestionan la venta del petróleo ecuatoriano. Un proyecto cuyo objetivo reside en generar cuantiosos beneficios a particulares a través de un cierto y eminente perjuicio al país.

Las evidencias se encuentran claramente presentadas en el libro publicado por Fernando Villavicencio en enero de 2013 -Ecuador Made in China-, mientras la contraloría investigaba el tema.  Meses más tarde, la Contraloría aprueba el 25 de marzo de 2013 el Examen Especial al proceso Pre-Contractual y Ejecución del Convenio y Contratos de Compra-Venta de Crudo Oriente y Napo, entre Petroecuador y la Compañía Petrochina International Company Limited, del 1 de enero de 2009 al 25 de noviembre de 2010, en donde se analizan únicamente dos de los en ese momento seis contratos establecidos en la asociación entre los dos países. En el informe se especifica que, en la venta de petróleo a Petrochina, como parte del proceso de intermediación, se estaría perdiendo solo por premios inferiores al mercado, hasta 1,50 dólares por cada barril. La Contraloría General del Estado, en su informe -que tomo 3 años en ser elaborado-, saca las mismas conclusiones que Fernando Villavicencio, quien envía una carta al presidente el 16 de agosto de 2013 comunicándole todos los detalles con respecto a la intermediación petrolera, hasta la fecha no ha habido respuesta. 

La agencia de noticias Reuters, a partir del lanzamiento del libro de Villavicencio y de otras fuentes de denuncia, se interesa en el tema y decide investigar por su cuenta. Para lo cual y con el afán de tener la versión de una parte implicada, el 17 de octubre de 2013, envía a la presidencia un pliego de preguntas. Nunca hubo respuesta.  De ahí que emerja una gran interrogante: ¿la presidencia no cuenta con el tiempo para aclarar un tema tan importante, relacionado con el principal negocio del país? ¿No quieren o no pueden justificar su verdad? El silencio de la presidencia esclarece que el gobierno es incapaz, en términos concretos, de desmentir los sólidos argumentos de Fernando Villavicencio, del informe de contraloría, y de contestar las preguntas y responder a la investigación de Reuters; lo hechos concretos, en este caso, sobrepasan el discurso con el que se pretende cubrirlos: ¿acaso Villavicencio, la Contraloría y una de las agencias de noticias más prestigiosas del mundo, Reuters, se han confabulado para injuriar al gobierno y sus políticas?

Registros comunicacionales

Marco Calvopiña, Gerente General de Petroecuador, con respecto al informe de contraloría asegura que este ha sido aclarado y desvanecido, que en el mismo existen errores conceptuales básicos de los auditores. Sin embargo, las evidencias concretas demuestras que el informe no se trata de simples denuncias o versiones de prácticas comunes en la industria, como afirma el señor Calvopiña.  Se trata de un irrebatible perjuicio potenciado y avalado por el Estado hacia los/as ecuatorianos/as.

Hasta el momento las respuestas por parte del gobierno han sido inexistentes. Las acciones que el Estado ha emprendido se han desplegado al calor de la persecución. Resulta revelador y delatador el hecho de que en primera instancia hayan sido allanadas las oficinas de Cléver Jiménez y Fernando Villavicencio y además el domicilio de este último por supuesto hackeo. Tras ese evento se emitió una sentencia arbitraria y fuera del marco legal contra los 2 ciudadanos: se los sentenció a 18 meses de prisión  y a pagar una multa de 140 mil dólares, porque la denuncia presentada por ellos para que se investiguen los hechos acontecidos el 30 de septiembre de 2010 fue considerada como ‘maliciosa y temeraria’. La persecución habla por si misma. Podemos contrastar este caso particular con el conocido ‘come cheques’, quien se inmortalizó por comer cheques a pesar de su escaso aporte nutritivo, y fue condenado a 3 meses de prisión.

 Silenciar a opositores

A partir del modo en el que el Estado ha desdoblado sus estrategias, se puede intuir el trasfondo que subyace al mencionado escenario: la única vía de ‘callar’ a Fernando Villavicencio, Cléver Jiménez y Carlos Figueroa, era a través del proceso operado, ciertamente, bajo el marco de lo ilegal.  Las pruebas fehacientes presentadas en el libro Ecuador Made in China constituye un elemento clave al momento de develar cuál es el mecanismo que opera en el trasfondo de la revolución ciudadana.

En la arena de los contratos con Petrochina, los funcionarios del gobierno erigen su discurso desde la premisa de que ellos cumplen los contratos en los cuales se establece el libre destino, por el cual el petróleo que Ecuador vende a las empresas chinas puede ser revendido en cualquier parte.  Así, señalan que la responsabilidad de Petroecuador  acaba en el momento en que el crudo es cargado en los buques.   Según una entrevista telefónica con Reuters, Nilsen Arias, gerente de operaciones internacionales de Petroecuador manifiesta: Lo que hagan las firmas chinas con el petróleo luego de que asuman su propiedad en Ecuador no es asunto de Petroecuador, nosotros vendemos a libre destino.

En otras palabras, en las negociaciones, los funcionarios de la estatal Petroecuador le dijeron a Petrochina lo siguiente: Permitimos que contraten intermediarios y que hagan de nuestro crudo lo que les convenga, para esto, les vamos a vender a un precio descontado (el descuento incluye aranceles, fletes, etc.) para que puedan vender sin inconvenientes nuestro crudo en el mercado internacional, para que así puedan sacar el máximo provecho por la venta de nuestro crudo y para que, evidentemente, los intermediarios ganen la parte que les pertenece.

El destino del petróleo que vende Petroecuador ¿No es asunto de Petroecuador?  Los descuentos aplicados para que puedan lucrar los intermediarios ¿No es asunto de Petroecuador? El perjuicio para el Estado, al perder alrededor de $2 por barril vendido ¿No es asunto de Petroecuador?

Es preciso recordar a los/as revolucionarios/as que Petroecuador está en la obligación de exigir que el crudo sea llevado a las refinerías de la empresa contratista para impedir que se hagan negocios con ese petróleo y se afecte el mercado natural de Petroecuador, con base a la normativa de comercialización de hidrocarburos para empresas estatales que dice: La subgerencia de Comercialización Internacional en la negociación con las Empresas Estatales, a más del diferencial que se establezca, se estipulará en el contrato una clausula por la que el lote de crudo a entregar debe se destinado exclusivamente a sus refinerías.

Además es imperioso recordarles que el directorio de Petroecuador, el 15 de noviembre de 2010, luego de un importante análisis de la situación del comercio internacional de hidrocarburos, adoptó la resolución DIR-EPP-42-2010, orientada a promover la eliminación de la intermediación del crudo ecuatoriano, con la que se obliga a los compradores a llevarlo a sus refinerías.  Igualmente se ha hecho caso omiso al convenio de Alianza estratégica suscrito con Petrochina, el cual obliga a las partes a someterse a la legislación ecuatoriana.  Así las cosas, esos contratos tendrían vicios de nulidad.

Esto ya fue alertado por la ex Ministra de finanzas María Elsa Viteri, quien comunico en un memorando en junio del 2009: el libre destino del crudo exportado, situación que debe ser revisada debido a que puede darse un proceso de arbitraje, es decir, el crudo ecuatoriano entregado a Petrochina puede ser revendido en el mercado internacional con el objetivo de generar ganancias extraordinarias para la empresa Petrolera China, por lo que se solicito a quien corresponda realice las gestiones necesarias para la revisión de esta condición. Es ya vox populi el destino de la ex ministra, se intuye que no fue tan revolucionaria como se esperaba. El pedido de la Ministra de finanzas quedó en el ámbito  de la palabra muerta. 

En este caso cuesta pensar que las personas involucradas en los contratos dejaron pasar por descuido un punto tan sensible y crucial para los intereses del país. El Estado ecuatoriano, hasta la fecha no ha aclarado y, sobre todo, no ha hecho nada para detener este proceso de intermediación que involucra pérdidas sin precedentes para el país.  La larga noche neoliberal ha acabado.  Ahora, enemigos de la patria despojan al país a plena luz del día, en horario laboral, desde suntuosas oficinas. 

Nuestro principal representante: preparado, capaz y dotado con el talento del manejo del discurso, construye la fachada. Aquella fachada, sin embargo, está edificada desde un universo discursivo que se asienta en las mismas palabras que nombra y que están completamente desvinculadas de los hechos concretos, que son diametralmente opuestos al discurso que debería fundamentar. Ante la imposibilidad de alguna explicación lógica a las contradicciones comprobadas, el líder del Ecuador confirmar su humanidad y destaca los errores que le conviene destacar y no solamente omite lo que no es favorable, sino que es el ataque y la persecución lo que guía su política ante quien se atreva a desestabilizar su falaz discurso: enemigos de la patria, llama a aquellos/as quienes denuncian, con pruebas concretas y verificadas, las incongruencias del socialismo del siglo XXI.  

El poder, a la luz de la revolución ciudadana, se ejerce de una manera vertical al servicio de intereses de particulares que manipulan todas las esferas del Estado para que la consecución de sus proyectos se desplieguen, aun cuando en aquella consecución esté implícita un descomunal prejuicio a los/as ecuatorianos/as, de modo impecable. De ahí el porqué de las políticas totalizadoras del gobierno: las denuncias y los hechos desbordan el discurso correísta, lo desestabiliza. Los pilares sobre el cual se erige su discurso carecen de respaldo concreto: el milagro ecuatoriano, el surgimiento del jaguar, la bonanza.

La revolución se está tiñendo, con sus propias acciones, por los adjetivos y calificaciones el propio gobierno utiliza para descalificar a los que piensan diferente. Resulta llamativo que los dardos usados para descalificar a los llamados vende patria,  partidocracia corrupta, etc., regresen como un boomerang en contra del mismo quien los lanzó.  

Los representantes de los/as ciudadanos/as no  los están representando guiados por el interés colectivo.  Las acciones hablan por sí mismas y todo cae por su propio peso.   No se trata de oposición, ni de ideologías. En las denuncias de los/as ciudadanos/as disidentes, insurgentes: peligrosos, se revelan las pruebas concretas de que los representantes no representan ni actúan como otrora se promocionaron: con manos limpias.

@fevillavicencio